【侨报讯】美国最高法院（U.S. Supreme Court）周三（4月1日）在审理一项备受争议的政策时，对美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）试图限制宪法所保障的“出生公民权”（birthright citizenship）的合法性表达了怀疑。

据NBC News报道，这项行政令是特朗普在其第二任期（second term）首日推出的强硬移民政策的一部分，规定只有至少一方父母为美国公民或永久居民的人，其在美国出生的子女才可自动获得公民身份。按照该政策，无论是合法入境的临时访客，还是非法入境者所生的婴儿，都将不再自动获得美国国籍。

特朗普罕见地亲自出席了当天的口头辩论（oral arguments），成为少见的现任总统出庭旁听的情况之一，不过他在庭审结束前离开。多位保守派大法官在庭上质询政府代表、美国政府首席出庭律师D·约翰·绍尔（D. John Sauer）时，对政府的论点表示怀疑。

争议的核心在于美国宪法第十四修正案（14th Amendment）中的“公民条款”（citizenship clause）。该条款规定：“凡在美国出生或归化，并受其管辖者，均为美国公民。”

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）等人对政府提出的新解释提出质疑。他表示：“时代在变，但宪法未变。”

第十四修正案是在美国内战（Civil War）后通过，旨在赋予获得解放的非洲裔奴隶平等权利。长期以来，各级政府普遍认为，该条款适用于几乎所有在美国出生的人，不论其父母的法律身份如何，仅有的例外包括外交官子女和敌对入侵者的后代。

特朗普的行政令已被全美多地法院叫停，至今从未实际生效。

大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）指出，在第十四修正案通过时，一个人是否“合法入境”并非判断其是否受美国管辖的标准。他表示，即使按照政府的逻辑，非法身份也未必构成决定性因素。

自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）则认为政府引用的依据“相当晦涩”，难以支持其立场。她说：“从条文本身来看，我认为并不支持你的观点。”

一向被视为保守派阵营中支持特朗普的克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）也要求政府“更具体说明”，特别是在解释第十四修正案如何否定1857年“德雷克·斯科特案”（Dred Scott）裁决——该裁决曾认定非裔奴隶不具备公民身份。

保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）则相对更倾向支持特朗普。他认为，“受其管辖”这一表述可以适用于当年未预见的新情况，例如非法移民问题。

多数法律专家在庭审前预计，特朗普政府在此案中面临较大败诉风险。若该政策最终实施，每年将影响美国数以千计的新生儿。

一名来自阿根廷（Argentina）、目前持学生签证居住在佛罗里达州（Florida）的孕妇表示，在得知该行政令后曾一度陷入恐慌，担心孩子的法律身份。她甚至在孩子出生前就着手为其申请护照。尽管如今孩子已获得护照，她仍对其他处境类似的家庭深表同情。

特朗普政府的法律论点主要围绕“受其管辖”（subject to the jurisdiction thereof）这一措辞，认为其含义比以往理解更为严格。绍尔在法庭文件中称，该条款主要针对获释奴隶的子女，要求个人必须完全处于美国的“政治管辖”之下，且不应对其他国家承担效忠义务。

他还援引1884年的“埃尔克诉威尔金斯案”（Elk v. Wilkins），该案曾认定美洲原住民当时不具备出生公民权。不过，多位原住民法律专家质疑这一引用，认为该判例仅适用于部落的特殊法律地位。

主导挑战该行政令的美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）则在提交的意见书中指出，第十四修正案的文本、历史及长期解释都已相当明确。此外，他们还引用1898年的“联邦诉黄金德案”（United States v. Wong Kim Ark），该案确认一名在旧金山出生、父母为中国籍的男子拥有美国公民身份。

大法官们还探讨了该行政令是否违反联邦移民法中类似的表述。法院也可能仅依据相关法律裁定该行政令违法，而不直接触及宪法问题，从而将责任交由国会处理。

目前最高法院以6比3由保守派占多数。虽然该法院在过去一年多次作出有利于特朗普的裁决，但今年2月曾认定其广泛使用关税措施违法，对其构成重大打击。特朗普随后严厉批评投反对票的大法官，称其“对宪法不忠”。

（编译：CSW）