【侨报讯】美国国际贸易法院周三（9月30日）就特朗普总统最新一轮全球关税的法律和事实依据展开审查。这些关税几乎覆盖所有美国进口商品，特朗普政府称此举是因为贸易伙伴在遏制强迫劳动方面做得不够。

据路透社报道，由特朗普、奥巴马（Barack Obama）和拜登（Joe Biden）任命的3名法官组成的合议庭在曼哈顿听取相关诉讼的陈述。原告称，特朗普政府试图通过这轮新关税重新获得不受约束的关税权，而美国最高法院今年2月已经否定了这种做法。

4家小企业和25个由民主党主导的州认为，这些针对包括欧盟和中国在内的60个贸易伙伴征收的关税，远远超出了总统的授权范围。

代表就这些关税提起诉讼的小企业的律师普拉蒂克·沙阿（Pratik Shah）告诉法院，特朗普政府滥用了相关法律赋予的关税权，而这项权力实际上受到“严格限制”。

沙阿说，特朗普政府急于征收新关税，没有履行法律要求，即针对每个国家分别作出调查结论，以证明对该国征收关税具有依据。他还将此次关税与特朗普第一任期内依据同一法律征收的关税进行了比较。当时，美国贸易代表办公室逐一发布各国调查报告，并根据各国经济情况分别制定关税措施。

沙阿说：“即便你要以极快的速度采取行动，试图覆盖全球所有国家，也仍然必须满足法律规定的要求。”

代表美国司法部出庭的埃里克·汉密尔顿（Eric Hamilton）说，美国贸易代表办公室已经对国际贸易中使用强迫劳动生产的商品普遍存在的情况进行了全面评估。他表示，政府在征收关税前并不需要以“形而上的确定性”证明强迫劳动对美国商业构成了“负担”。

预计合议庭将在未来几周内发布书面裁决。

原告要求法院全面撤销这些关税。法院也可能作出范围更有限的裁决，要求政府重新进行调查，提供更多细节和依据。特朗普第一任期内，法院就曾要求政府对部分关税重新调查并补充相关依据。

双方律师开始陈述后不久，3名法官便多次打断发言，就政府在决定对其他国家征收关税前，需要对这些国家的强迫劳动问题进行何种程度的调查、调查需要达到怎样的详细程度等问题频频提问。

法官询问沙阿，他是否只是要求政府“多提供一些文件”；同时也追问汉密尔顿，政府是否忽视了法律中针对强迫劳动规定的更具体要求，而只是依赖有关“不合理”贸易行为的更宽泛授权。

特朗普一直将关税作为其外交政策的核心工具，并利用关税作为谈判筹码，推动与世界各地达成贸易协议。

但美国最高法院2月20日裁定，特朗普征收的大部分范围最广的关税缺乏法律依据，认定总统不能利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予的紧急经济权力，单方面对所有美国贸易伙伴征收关税。

特朗普随后立即依据另一项美国法律征收临时性10%全球关税，以取代被最高法院否决的关税。

这项临时关税到期后，特朗普政府又援引另一项法律授权，于今年7月推出目前受到挑战的“强迫劳动”关税，税率在10%至12.5%之间。

原告向法院提起的诉讼随后合并审理。原告称，特朗普政府没有满足征收这些关税的法律要求，并以强迫劳动问题为借口，试图重新获得美国法院一再否定的广泛关税权。

特朗普政府则在提交给法院的文件中辩称，政府确实对其他国家未能阻止强迫劳动生产的商品进入国际市场一事展开了调查，并认定针对接受调查的60个贸易伙伴分别征收关税均有充分依据。

（编译：CSW）