【侨报讯】美国最高法院（U.S. Supreme Court）近年来在处理选区重划（redistricting）案件时，对“珀塞尔原则”（Purcell principle）的适用标准前后不一，而这些裁决结果都对总统特朗普（Donald Trump）所属的共和党有利，引发法律界对法院政治倾向的质疑。

据路透社报道，“珀塞尔原则”源于2006年的“珀塞尔诉冈萨雷斯案”（Purcell v. Gonzalez），其核心是法院应避免在临近选举时修改投票规则，以防选民混乱。

去年12月，最高法院允许得州（Texas）实施有利于共和党的新国会选区地图，并批评下级法院“在选举前夕”阻止该地图生效。当时距离党内初选还有4个月，距离大选还有11个月。

但本月，最高法院又允许路易斯安那州（Louisiana）和阿拉巴马州（Alabama）在距离初选仅数日时启用新的亲共和党选区地图，当时部分邮寄选票甚至已经投出。

报道指出，这种看似矛盾的做法，结果都让共和党受益。特朗普正努力在11月中期选举中保住国会控制权。

肯塔基大学（University of Kentucky）法学教授约书亚·道格拉斯（Joshua Douglas）表示：“如果‘原则’意味着能被一致适用，那么珀塞尔原则已经不再是原则了。”

他说，批评者会认为“这完全是政治操作”，因为法院似乎允许共和党控制州实施新地图，却曾阻止下级法院对这些地图作出限制。

不过，也有学者认为这些裁决并不矛盾。圣母大学（University of Notre Dame）法学教授德里克·穆勒（Derek Muller）称，法院近期的决定都有一个共同点：恢复被下级法院阻止的州议会行为。

美国每10年依据人口普查重新划分选区一次，但目前正出现罕见的“十年中期重划选区”争议。

在特朗普推动下，共和党主导的得州去年重新划分选区，希望翻转5个民主党控制的众议院席位。随后，加州民主党政府也调整地图，瞄准5个共和党席位。多个州随后加入这场选区争夺战。

报道还提到，最高法院上月以6比3裁决削弱《1965年投票权法》（Voting Rights Act）关键条款，允许共和党主导的南方州重新调整非裔和拉丁裔占多数的选区，而这些族群通常支持民主党。

在路易斯安那州案件中，法院于4月29日裁定取消该州两个“非裔多数选区”中的一个，而距离5月16日初选提前投票开始仅剩3天。

加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学教授理查德·哈森（Richard Hasen）表示，这显示最高法院实际上并不太担心选举混乱。

他说：“法院在人们已经开始投票时发布裁决，明知这会引发混乱。如果法院真的担心临近选举时改变规则，就会更早或更晚发布裁决。”

阿拉巴马州案例则被认为最能体现法院立场变化。

2022年，联邦法院曾阻止阿拉巴马州使用共和党制定的选区地图，认为该地图可能违反《投票权法》，剥夺非裔选民获得额外众议院席位的机会。

但次月，最高法院却裁定，由于距离初选仅剩3个多月，为避免干扰选举，应继续使用该地图。

当时，大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）写道：“当选举临近时，规则必须清晰且稳定。”

然而，今年5月11日，也就是阿拉巴马州初选前8天，最高法院又允许该州恢复使用同一张地图，并未说明理由。

共和党籍州长艾维（Kay Ivey）随后推迟了受影响选区的初选，相当于取消了此前已投出的部分选票。

曾在前总统拜登（Joe Biden）政府担任白宫投票权顾问的洛约拉马利蒙特大学（Loyola Marymount University）法学教授贾斯廷·列维特（Justin Levitt）表示，保守派大法官似乎已将“珀塞尔原则”变成：“只要我们喜欢结果，就会裁决支持。”

他称：“我不会轻易指责法院完全出于党派倾向，但他们现在真的很难让人相信不是这样。”
（编译：SW）