【侨报讯】最高法院周一就总统是否有权解雇独立机构成员进行了辩论，多数大法官似乎倾向推翻已有90年历史的判例，该判例保护部分官员不得无正当理由被免职。

据cbs报道，此案——特朗普诉斯劳特案（Trump v. Slaughter）——源于特朗普试图解雇联邦贸易委员会（FTC）委员丽贝卡·凯利·斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）。1935年的判例《汉弗莱执行人案》（Humphrey’s Executor）规定，总统只能因低效、失职或渎职而解雇FTC等委员会成员。

特朗普政府认为，这些限制违反三权分立原则，总统应可因任何理由解雇掌握行政权的FTC成员。而斯劳特律师认为，免职保护属于国会设立政府架构的权力范围，如果判决支持总统，将威胁其他独立机构的独立性。

辩论中，自由派大法官索托马约尔、卡根和杰克逊警告，若取消免职限制，可能破坏包括美国税务法院在内的多机构独立性，并导致总统掌握“极大且不受约束的权力”。他们指出，独立机构还拥有部分立法和司法权，扩大总统控制可能动摇整个政府平衡。

保守派大法官卡瓦诺和戈萨奇则对政府立场更为支持，认为广泛授予独立机构权力可能危及个人自由，总统控制这些机构则有助于确保行政权统一。斯劳特律师阿加瓦尔强调，独立委员会免职保护有悠久历史，自1790年以来一直存在，国会有权限制多成员机构成员的解雇。

近年来，最高法院保守派大法官逐步削弱新政时期判例影响，例如2020年和2021年先后取消消费者金融保护局和联邦住房金融局领导人的免职保护。但斯劳特案提供了彻底推翻90年判例的机会。

自特朗普第二任期回归白宫以来，他多次尝试解雇民主党任命的独立机构成员，包括斯劳特。斯劳特曾被特朗普首任期任命，后由拜登连任，2025年3月收到总统邮件称“你在FTC的继续任职与我政府优先事项不符”。她提起诉讼，称解雇行为违法，违反FTC成立时的法律和最高法院判例。地方法院裁定其应复职，上诉法院和最高法院随后作出临时裁定，允许其被解雇，同时受理案件审理。

特朗普政府在文件中称，宪法赋予总统所有行政权，因此总统对独立机构成员拥有“无限”权力。国会虽可设立和组织部门，但无权设立削弱总统权力的“第四分支”。目前，美国已有二十多个独立机构，成员受免职保护以免受政治干预。自1935年以来，FTC掌握了大量行政权，执行80多部联邦法律，监管范围涵盖食品、眼镜、信用卡等领域。

超过200名国会民主党议员表示，独立委员会免于随意免职是立法与行政妥协，百年来已形成稳定先例，不应被司法改变。然而，特朗普在最高法院已有部分胜利，可解雇国家劳资关系委员会、绩效系统保护委员会和消费者产品安全委员会成员。联邦储备委员会成员莉莎·库克（Lisa Cook）是否可被解雇，将在下月进行辩论。

该案被视为对总统权力边界的重大检验，可能对独立机构运作和行政权力平衡产生深远影响。
（编译：SW）