【侨报讯】5月15日，最高法院就特朗普限制“出生公民权”行政令一案进行听证，多数大法官表现出倾向维持下级法院针对该令的暂停措施，但也对联邦法院发布该全国禁令的广泛适用性表示担忧，可能在裁决中限制其适用范围。

此案判决倾向被法律界认为，看似是对特朗普“出生公民权”禁令的打击，但实则为帮助。目前，司法部在推进特朗普各种行政令受阻时，都对法院请求“一案一判”，即最后有利原告宣判结果仅适用于原告群体。即特朗普的“出生公民权”禁令或将随后对其他群体依然有效。

特朗普第二任期伊始签署命令，试图取消非法或临时居留者在美所生子女自动获得公民身份的权利，引发多州政府与移民权益组织强烈反弹。此举被批评违背1898年最高法院确立的先例，在第十四修正案下，在美出生者即为美国公民，除非特定外交豁免情形。

多家下级法院迅速发出全国适用的临时禁令，阻止该行政令实施。最高法院此次审理的焦点，主要是这类禁令的合法边界。
在听证中，自由派大法官一致表达对维持禁令的支持。大法官卡根指出：“全国所有法院都已裁定你们败诉”，强调此案并非普通的程序争议，涉及宪法根基。大法官索托马约尔进一步警告，若允许各州执行不同规则，可能出现婴儿因出生地不同而“无国籍”的现象。

而多位保守派大法官则对下级法院动辄颁布全国性裁定的合法性提出质疑。大法官阿利托批评，下级法院不应以“自认为正确”为由就全国施令，可能妨碍行政部门有效施政。

庭审中还出现另一方案，即通过“集体诉讼”机制代表受影响群体，从而避免全国禁令。但代表政府的律师暗示将反对此途径，理由或涉及司法程序阻碍。

最高法院预计将在6月底前作出裁决。若裁定限制全国禁令的适用，但未直接判决该行政令是否合法，美国国籍授予规则恐将出现地区性混乱。