杨心传会计师专栏

                                  从政府手中要回退税

案例如下：

2024年2月，Y和Z申报2023年夫妻合报个人税。由于Y在纽约政府供职，而Z则长期任职于上海的投资公司，其所得（约30万美元）并不需要在纽约州交税，因此他们在纽约州申报夫妻分报（married filing separately），Y 报的是NY IT-201(Resident)而Z报的是IT-203(Non-resident)，由于其所得无需付纽约州税，因此既不欠税也无退税。而Y则于3月初顺利收到纽约州退税（约2千元）。

为Y&Z报税的CPA办公室用的是Proseries软件（Inuit开发），其特点之一是如果夫妻在联邦（1040表）合报，那么纽约州（IT-201表）也应该合报，如果纽约州变成夫妻分报，则无法电子申报（E-filing），因为在软件系统中，Taxpayer的报税状态必须“相符”（match），如果联邦的E-filing状态是married filing jointly，而在纽约州的E-filing状态是married filing separately，那么Taxpayer就无法完成纽约州的E-filing，而需用Paper filing（纸寄税表）。

一场潜伏的危机被孕育了—CPA办公室助理一般在准备联邦税表（1040）时，都会“习惯”性地标上州税表（纽约）也作为电子申报（E-filing），但Y&Z的特殊背景决定了他（她）们只能在联邦合报而在州分报，因此2024年2月底Y&Z的联邦电子报税发出，E-filing的状态（Status）显示EF Accepted，但是纽约州合报的E-filing状态依然显示“待发”或Outstanding，这颗“定时炸弹”并没有被及时发现排除。2024年4月15日深夜,Y&Z报税的CPA办公室赶在午夜12点前发出所有“待发”客户的电子申报，于是“事故”发生了，被授权的一位助理“无意”中（accidentally）触动了“扳机”，发出了Y&Z“待发”的纽约州合报税表，由于在这份合报税表（IT-201）中，Z作为纽约州居民，他的30万美元在上海投资公司的收入全部被征税，因此E-filing被纽约州接受的同时，Y&Z的联名银行账户被取走1万3千5百元。2024年4月16日Y知会CPA办公室，质问为何账户被取走一大笔钱，CPA办公室这时才意识到一时的疏忽（没有及时把Y&Z纽约州的E-filing check拿掉）竟铸成大错。

钱已经被政府收走，如今想要取回，好比老虎嘴里拔牙，谈何容易。4月17日好不容易打通纽约州财税局退税应付款部门，得到的答复竟是Y&Z已于4月15日电子发送合报，任何4月15日（2023年报税截止日）后的更改都不会接受。看来政府是振振有词赖账，Y&Z要吃这个“哑巴亏”了。

情急之下，CPA办公室只能给纽约州财税局写信，声明Y&Z虽然在联邦合报，但在纽约是分报，并已在2月底分别完成，Y并且于3月初收到退税据理力争。

Y&Z于6月份收到纽约州税务局的回信，政府“判定”Y&Z2023年在纽约州的报税状态（Filing status）是“合报”（以4月15日为准），现在想再“改”（Amend）为分报，州税法规不允许（纽约州不允许夫妻分报者在截至日后再修改为其他报税状态），叫CPA办公室看了后目瞪口呆。

1万3千5百元是一笔大数，CPA办公室也赔不起，于是再次写信，“陈情”纽约州税务局Y&Z2023年的分报不是更改，“合报”只是错误，希望予以“纠正”。

信寄出后Y几次来信催促,CPA办公室都以州税务局事务繁忙推托，直到感恩节前只得再次打给税务局，得到的答复是11月25日Y&Z会收到税务局的信（怎么这么巧，已经等了5个月都没有来信，一打电话就发信了呢？），信中会要求Y&Z取得国税局的Redetermination（听上去又是无理要求）。11月29日Y转来信，以下是纽约州税务局（关于Y&Z2023送交夫妻分报无效的）要求：“If the Internal Revenue Service allowed you to change your original filing status for tax year 2023, please submit a copy of the federal REDETERMINATION letter to the following address…”显然这是在找“挡箭牌”（Shield），把责任推给国税局，把水“搅浑”（明明没有修改申报状态，还是坚持Y&Z修改了报税状态），让CPA办公室感到十分的气愤与无奈。

为了不赔这笔“冤枉钱”，CPA只好再次给纽约州税务局打电话，先打到Billing（应收款）部门某官员表示你这个case必须找国税局redetermination，CPA质问需要国税局“重新界定”什么呢？答复是“界定”Y&Z的报税状态（联邦合报但纽约州分报），国税局怎么会出这种信呢（这不是诚心刁难吗？）于是CPA要求转到Resolution unit（这是纽约州税务局决定能否进行调整的“权威”机构）。Resolution unit的“判官”告诉CPA有三条路可供选择：1）联系国税局出具“重新界定”（报税状态）“证明信”；2）去纽约州税务局仲调处（Bureau of Conciliation and Mediation Services）“Request for Conciliation Conference”；3）上诉（Appeal），填TA-100 Petition。CPA掂量着这三条路恐怕都走不通，于是联想到不如向“判官”证明Y&Z合报税表中Z的收入来自中国，在纽约州是不需要上税的。“判官”审视了2023Z的W-2，注意到Z自2018年起，一直在香港及上海工作，她的立场开始松动。CPA趁热打铁，请她核实Y&Z首次分报电子发送时间，确实在错误地发出合报之前。她随即向她的上司（Supervisor）报告了她的“发现”，请求“重审”此案。15分钟之后Supervisor发回信息给她，同意了她的请求，对此案作出调整（Account adjustment），并承认是之前的Supervisor作出了“误判”。答应尽快寄出退税。

此案至此终于告一段落，得到的教训是与政府打交道时必须慎之又慎，一不小心就会被政府抓住小辫子，你想让政府纠正错误（因你而起）那是难上加难，因为大部分“官员”都是随波逐流，能“拨乱反正”者纯属“异类”。

杨心传注册会计师（MYRON YANG C.P.A.），新址：38-08 Union St,,#2A Flushing NY 11354 （Flushing Commons法拉盛广场二楼），电话：718-888-0895，传真：718-888-0764，Emai: myangplic@gmai.com。