【侨报讯】美国联邦上诉法院法官周四（7月31日）对总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）动用紧急状态权力征收关税的合法性提出质疑。

据路透社报道，此前下级法院裁定，特朗普以大规模关税措施超越了总统权限。

案件涉及特朗普今年4月对多国贸易伙伴实施的“对等”关税，以及2月对中国、加拿大和墨西哥的关税。五家小企业和12个民主党主导的州提起诉讼，质疑特朗普动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的依据。该法1977年颁布，传统上用于制裁敌对国家或冻结其资产，而非征收关税。特朗普是首位援引该法征税的总统。

法官们频频打断政府律师布雷特·舒梅特（Brett Shumate）的陈述，指出“IEEPA甚至没有提到‘关税’”。舒梅特辩称，该法赋予总统在紧急状态下的“特殊权力”，包括完全禁止进口，因此也可征收关税。他还主张法院无权审查总统在IEEPA下的行为。但多名法官指出，这等于允许IEEPA凌驾于所有现有贸易法律之上。

企业方律师尼尔·卡特亚尔（Neal Katyal）反驳称，将“监管”解释为“征税”会极大扩张总统权力，“200年来没有任何贸易法律被如此解读”。此前，国际贸易法院已裁定IEEPA不允许因长期贸易逆差而征税。

此次听证正值特朗普计划8月1日起提高对几乎所有未达成新贸易协议国家的关税之际，凸显其将关税作为外交核心工具。特朗普声称，关税旨在应对贸易逆差和制造业衰退，并指责中加墨未阻止芬太尼走私（各国否认）。

舒梅特援引1975年尼克松总统征收10%进口附加税的判例，但法官指出，该案并未授权总统可随意决定关税水平。卡特亚尔称，该判例及相关法律自70年代以来已改变，不能成为特朗普征税的依据。

目前，关税已成为联邦重要收入来源，仅6月关税收入就达270亿美元，创纪录。然而，经济学家警告，高关税将推高物价、压缩企业利润，并扰乱供应链。特朗普反复的关税警告也令金融市场动荡。

案件由11名在任法官全体审理，其中8人由民主党总统任命，3人由共和党总统任命。败诉方预计将上诉至最高法院。此案不会影响基于其他传统法律（如钢铁、铝关税）的征税。

特朗普近期与欧盟、日本签署关税协议，并与英国、印尼、越南达成较小型贸易协定。司法部称限制总统关税权限将削弱谈判地位，但部分官员承认诉讼并未明显影响谈判进程。

目前，还有至少7起诉讼质疑特朗普援引IEEPA征税，其中一案已在华盛顿被联邦法官裁定败诉，迄今没有法官支持特朗普拥有无限紧急关税权。

（编译：CSW）