【侨报讯】美国最高法院周一就一项联邦法律的合宪性展开辩论。该法律禁止包括大麻使用者在内的非法药物使用者持有枪支。大法官们在庭审中立场分化，围绕这一1968年通过的禁令是否符合宪法第二修正案展开激烈讨论。

本案涉及得克萨斯州居民阿里·赫马尼（Ali Hemani）。他在2023年一次联邦调查局突袭中被发现持有一把格洛克9毫米手枪，以及大麻和可卡因。赫马尼承认自己“几乎每隔一天”使用大麻，但执法人员并未指控其在搜查时处于吸毒状态。他依据第二修正案主张相关指控违宪。此前下级法院以宪法为由驳回对他的非法持枪指控，特朗普政府随后提起上诉。

美国司法部律师萨拉·哈里斯（Sarah Harris）在庭上为政府辩护称，非法药物因被国会认定具有危险性而遭禁止，与合法饮酒不同，因此维持禁令“不会导致连周末喝啤酒的人都被剥夺持枪权”。政府主张，应允许对“惯常”非法药物使用者提出持枪指控，并类比19世纪针对“惯常醉酒者”的临时缴械法律。

部分保守派与自由派大法官均对法律是否过于宽泛表示关切。保守派大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）提出假设情境，询问若有人在科罗拉多凭医嘱食用含大麻软糖助眠，是否也应被终身剥夺持枪权。保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）则质疑，《受控物质法》所列药物并非都与暴力直接相关，举例提到安眠药、含可待因止痛药和注意力缺陷多动症药物等。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）对赫马尼方面的主张表示怀疑，认为若允许法院逐案评估药物危险性，可能削弱国会和行政部门在专业判断上的权威。

本案也引发外界关注，因为同一法律曾在2024年导致亨特·拜登（Hunter Biden）被定罪，他被控在2018年购买手枪时隐瞒吸毒情况，后获其父、时任总统乔·拜登（Joe Biden）赦免。

争议焦点之一在于最高法院2022年确立的标准，即枪支管制措施必须“符合国家历史上传统的枪支监管做法”方可符合第二修正案。赫马尼的律师、获得美国公民自由联盟支持的埃琳·墨菲（Erin Murphy）认为，普通大麻使用者不能等同于历史上所指的“惯常醉酒者”。

在枪支暴力问题长期存在的背景下，拥有6比3保守派多数的最高法院近年来多次扩大第二修正案保护范围。本案裁决结果，可能进一步界定联邦政府在限制特定人群持枪方面的权力边界。
（编译：SW）