【侨报记者崔国萁1月8日纽约报道】备受关注的布碌仑86街拟建游民所近日又有新进展，抗议居民代表已向纽约市标准上诉委员会(Board of Standards and Appeals，BSA)提起上诉，并于去年12月30日获得受理，案件编号为2025-55-A。而该案在受理后，将在数月至半年间进行审查，随后会安排公听会。居民代表呼吁民众及了解相关法规与程序的专业人士，可至BSA在该案编号下提交可供审核的佐证资料等。

布碌仑宾臣墟区86街2501号拟建游民所抗议居民代表马生、Henry、Alex等人，8日与媒体见面介绍进展。据悉，该建案因存在“是否具备有效合约(active contract)”的法规认定矛盾，目前已进入市府行政救济程序，并在去年12月24日向BSA提起了上诉，要求审查楼宇局(DOB)在游民所运营方与市游民服务局(DHS) 未签署正式合约下，相关建筑计划是否得以获批。

居民代表在诉求文件中指出，原获DOB批准 的86街建址兴建的是六层临时性旅馆，而依据纽约市区划条例(Zoning Resolution)第32-153条，临时性旅馆原则上须向市规划委员会（CPC)申请特别酒店许可(Hotel Special Permit)，之后才可兴建。但若该设施专用于市或州府的公共之用途，例如临时住房安置，或由非政府机构依据与市府或州府间的“有效合约或其他书面协议”运营，且文件明确标注其公共用途，即可适用豁免规定，免除CPC特别许可。

  在过去的540天里，布碌仑86街居民一直抗争拟建的游民所。（崔国萁摄）

据介绍，86街游民所开发商虽援引了此豁免条款，主张该案是为游民提供临时安置用途。但对此，当地抗议居民在去年5月提出了分区挑战(Zoning Challenge)，指楼宇局核准该建案的主要依据为市游民局在2023年12月6日出具的一封信函。此信函称该局正与非营利机构“职业指导计划社区”(VIP)合作推动此项目，该案不需要申请CPC特别许可。

然而居民强调，信函并非有效合约或正式书面协议，仅能显示开发商正处于与游民局洽谈签署协议中，并不能证明双方已达成具有法律效力的契约关系。

据悉，市楼宇局在回覆居民的上诉时也承认此问题，认为游民局的信函为“非书面协议”，但又指信函内容“显示双方正在签订协议过程中”，且未来在核发临时或正式入伙纸(Certificate of Occupancy)前，开发商须再提交“第三份确认函”，以确定双方已正式签署书面协议。当时楼宇局据此驳回了居民们的挑战，并裁定现阶段仍可核准86街游民所建案，且不需CPC特别许可。
但86街居民在随后的上诉中指出，依据区划条例第32-153(b)(1)，其明文要求的是“已存在的有效合约或书面协议”，而不是“未来可能签署的协议“。居民们还认为，在没有正式合约前却采用豁免条款，构成了程序适用错误。且CPC特别许可制度，旨在确保特定土地用途须经公开审议和社区参与，在不符合豁免条件却免除下，恐将对法规的公共审查机制造成影响。

对于向BSA提起上诉，当天居民代表引用了同一开发商Sandhu Builders在皇后区一个烂尾工程的司法判例介绍说，法院在类似案件中曾认定当行政程序未结束，或当事人未用尽行政救济前，不得提起诉讼。但当行政机关做出了具有拘束力的最终决定，且当事人已用尽行政救济后，法院即得接受诉讼审查建案是否合法。基于此法律原则，他们先至BSA上诉，要求厘清豁免特别许可的必要前提是否为“有效合约”。

但代表们也表示，无论BSA的最终结果如何，即使上诉被驳回，接下来他们将依循法律诉讼程序，继续维护社区权益，继续抗争。